Dès qu'il se produit un événement dramatique de nos jours, nous avons de suite une multitude de nouveaux experts, ceux du net, qui débarquent avec leurs certitudes pour nous expliquer le comment et le pourquoi de la chose.

Le plus souvent, on peut savoir bien à l'avance ce que l'on va y trouver. 

C'est un coup monté de toutes pièces par le pouvoir en place pour telle ou telle raison. Pour d'autres, c'est l'oeuvre d'une puissance étrangère qui a intérêt à déstabiliser la région.

A quand une théorie avec les petits hommes verts?

Le moindre petit élément de l'enquête est bien sur épluché pour en tirer des conclusions définitives. Il est d'ailleurs parfois amusant de voir que des faits contraires se révèlent tout aussi suspects.

Un exemple, si la police intervient trop tôt, c'est parceque ce sont les services secrets qui ont monté l'affaire.Si elle intervient trop tard, c'est le pouvoir qui a laissé faire pour imposer de nouvelles lois liberticides. J'en passe , et des meilleures.

Et puis ils ne perdent pas de temps. Là ou la police met parfois plusieurs mois pour tirer les conclusions d'une enquête, eux en quelques heures ils ont déjà tout compris, ils savent qui a fait quoi et pour dans quel but. 

Comme vous le voyez, quels que soient les actes dans ces situations dramatiques, l'esprit complotiste trouvera toujours matière à y trouver son bonheur. 

Si l'on tue les terroristes lors de l'intervention, c'est parceque l'on a peur qu'il révèle des secrets sur notre pays. S'il en sort indemne ou n'est que légèrement blessé, c'est parcequ'il est un agent qui a agi pour le compte de l'état .

Oui, on trouve de tout sur le net. De tout et de rien surtout.

"Je ne sais rien mais je dirais tout" est la devise de l'internaute qui tire plus vite que son ombre.

“L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit.” disait Aristote .

Et bien , il faut croire que le net est un refuge d'ignorants qui affirment des choses sans avoir le le moindre commencement de preuve de ce qu'ils avancent. Mais ce n'est pas grave, on se prend pour un journaliste d'investigation, on se base sur la moindre image vue à la télévision, ou le moindre fait lu dans les journaux, pour jouer les Sherlock Holmes.

Oui le doute est nécessaire. Oui il faut aussi s'interroger sur la version officielle et posséder le recul nécessaire pour ne pas tout accepter de la part d'un pouvoir qui aurait intérêt à nous cacher certaines de ses erreurs .

Mais lorsque les doutes se transforment en certitudes on sombre de suite dans la théorie du complot. Que certains détails nous mettent en alerte est bien compréhensible, voir nécessaire . Mais de là à vouloir transformer la moindre petite erreur humaine (le criminel qui laisse un indice ou le policier qui rate sa cible), en preuve pour en tirer des conclusions définitives est proprement stupide. 

Douter et réfléchir, c'est sain et nécessaire, mais affirmer sans avoir tous les éléments en main, c'est déjà beaucoup moins louable.

En conclusion,  j'ai envie de reprendre  ce que disait Coluche à propos des journalistes . Ceci me semble aussi très approprié pour nos "experts" du net.

"Quand on en sait pas plus que ça, on devrait être autorisé à fermer sa gueule"